Rechter staat afschot ree Flevoland toe

Eerder werd de ontheffing voor het schieten van reeën door de rechtbank geschorst. Recent ontvingen wij de uitspraak in de bodemzaak. De rechter besluit daarin helaas dat het afschot toch mag worden voortgezet.

Beperken aantal reeën
De provincie stelt dat de ontheffing is verleend om de omvang van de populatie te beperken met als doel om aanrijdingen met reeën te voorkomen. Volgens de rechtbank heeft het college voldoende aangetoond dat er een relatie is tussen het aantal reeën en de verkeersveiligheid. Er is echter sprake van een min of meer stabiele populatieomvang, terwijl het aantal aanrijdingen fluctueert. Volgens de provincie komt dat doordat ook de verkeersintensiteit wisselt. Het ligt echter meer voor de hand dat het vooral andere factoren zijn die bepalen of er aanrijdingen optreden. Het gaat vooral om de snelheid van het verkeer en het zicht langs de wegen. De vraag is bijvoorbeeld of verkeersdeelnemers voldoende tijd hebben om te reageren op overstekende dieren. Aangezien reeën dagelijks wegen oversteken (in de provincie gaat het om duizenden reeën), gaat het jaarlijks om vele tienduizenden keren dat er een risico is op een aanrijding. Dat er desondanks ‘slechts’ 400 tot 500 keer per jaar een daadwerkelijke aanrijding plaatsvindt, betekent dat het meestal goed gaat.

De rechter stelt overigens in navolging van de provincie dat de ernst van de aanrijding niet ter zake doet. Bij elke aanrijding bestaat het gevaar ‘dat een voertuig bij een plotselinge aanwezigheid van een ree een onbeheerste uitwijkmanoeuvre uitvoert’.
Pauline de Jong, Fauna4Life: “Ook als een eend of kat plotseling de weg oversteekt, kan een automobilist schrikken en tegen een boom of andere auto aanrijden. Eenden en katten worden niet afgeschoten vanwege de verkeersveiligheid. Een ree is zo groot als een forse herdershond. Dit zou dan ook geen argument mogen zijn om reeën te schieten.”

De provincie geeft overigens toe dat zowel de tellingen als het aantal aanrijdingen geen absolute cijfers betreffen. Dit betekent in feite dat hoewel het aantal reeën niet bekend is en er ook geen zekerheid bestaat over het aantal aanrijdingen, de provincie wel zeker meent te weten dat deze twee zaken direct met elkaar samenhangen. En de rechter gaat hierin mee.
De rechter gelooft daarnaast ook zonder moeite de stelling van de provincie dat het aantal reeën toeneemt als er niet geschoten zou worden.

Andere oplossingen
De rechter oordeelt dat de provincie voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er geen andere oplossing is om het doel, te weten het beperken van de populatieomvang, te behalen. Dat is natuurlijk niet juist. Het doel is het verlagen van het risico op een aanrijding en dat gebeurt niet door willekeurig een groot aantal reeën dood te schieten.
Om de veiligheid op de wegen voor de reeën werkelijk te verhogen zijn andere maatregelen nodig. Dan gaat het vooral om het verlagen van de verkeerssnelheid. Daarop zal bovendien moeten worden gehandhaafd, aangezien er zeker in Flevoland, waar sprake is van lange rechte wegen, vaak veel te hard wordt gereden. Daarnaast zou kunnen worden gekeken naar knelpunten om te zien of daar aanvullende maatregelen moeten worden genomen, zoals het plaatsen van een wildwaarschuwingssysteem. Daarbij lichten borden op op het moment dat dieren de weg naderen. Dit is een zeer effectief systeem.

De ontheffing is nog een maand geldig. Dat betekent dat er als gevolg van deze uitspraak gelukkig weinig tijd meer is om nog veel reeën onnodig te doden. Wij zullen de zaak in de gaten houden en eventueel opnieuw in actie komen als door de provincie opnieuw toestemming wordt verleend.

26 maart 2025